首页 > xXx69日本 >民主党&rsquo的;推动反托拉斯执法的新时代,解释说
2017
12-31

民主党&rsquo的;推动反托拉斯执法的新时代,解释说

随着国会民主党人为美国人民推出新的“更好的交易”议程,甚至一些在他们自己的队伍中感到惊讶的反兴奋剂和竞争政策党的新议程中的利益水平。

其中一个原因是,甚至有些国会议员也许不知道民主党做出的承诺有多重要。毕竟,对一个不经意的观察员/国会议员来说,对“工人”和“小企业”利益的引用很容易就像是经济政策的母语和苹果派。但是他们实际上是为了处理党对反垄断问题做出的重大改变而达成的协议,这个问题实际上已经有一段时间了。

民主党人越来越明确地表示,他们希望推翻已有40年历史的法律范式,认为消费者福利(通常以消费价格衡量)是制定反托拉斯政策的唯一相关指标。

在罗伯特·博克和更为广泛的“法经济学”运动的知识分子影响下,美国关于反托拉斯法律思想的主流在20世纪70年代发生了转变。根据里根政府1982年的兼并指导原则扎根的观点认为,经济集中一般不会成为问题,除非导致消费者在商店支付更高的价格。

根据这种方法,如果两个主要服务于不同城市的大型超市连锁企业想要合并,那么无论合并后公司规模有多大,这几乎肯定会好起来的。如果有几个社区都经营着商店,被合并的实体可能会被迫剥离一些地方,以保持这些特定市场的价格竞争。但是,组建一个真正的大型超市连锁店的想法并不成问题。特别是,如果新的真正的大型超市连锁店能够与供应商获得更高的议价能力并裁员,那不仅是好事,而且这种合并是一个关于实现效率的亲消费者行为的证据。

虽然民主党从根本上来说更加有利于监管的理念已经体现在反对微软的一个重大反垄断案件中,但是反垄断政策的这种广泛的做法仍然通过比尔·克林顿在白宫的任期来实现。

乔治·W·布什(George W. Bush)执政期间,在奥巴马之下,监管激进主义又回来了(例如AT& T和Sprint提议收购T-Mobile,但是里根时代的概念框架仍然存在)。但是在奥巴马执政的最后一年,他的经济顾问委员会发布了一份报告,警告说经济集中度上升,其有害影响超出了高价,可能在投资下滑和抑制工资增长方面发挥作用。 CEA的报告进一步要求对“整个供应链市场结构变化”进行“检查”,这为Better Deal所要求的更广泛的反垄断审查打开了大门。

这个变化已经有一段时间了。十多年前,现在指导新美国基金会开放市场项目的巴里·林恩(Barry Lynn)要求对沃尔玛进行反托拉斯行动,他称之为“经济史上定价权最好的例证之一”。

根据Lynn的说法,沃尔玛的关键问题不是它提高了消费者的价格(实际上它降低了它们),而是它在零售市场上的大部分份额(在2006年,其收入几乎等于接下来的六个零售商合并)给了它不是消费者的巨大的权力,但生产货物的货架。

在那个时候,后来担任奥巴马CEA主席的杰森·弗曼(Jason Furman)也发表了一份报告,要求加强对企业集中度的审查,并不认同沃尔玛发布的一个标签为“进步的成功故事”。弗曼的分析,象征里根时代盛行的方法的象征,把价格的基本焦点放回去了。通过提高零售业的效率和榨取供应商,沃尔玛降低了价格,提高了生活水平 - 特别是真正的生活水平 低收入的美国人,消费大量倾向于像沃尔玛这样的大众零售商销售的基本商品。

沃尔玛作为一个不可阻挡的企业巨人,当然在过去的十年里受到打击,主要归功于亚马逊的无情崛起。但林恩多年来一直由美国新锐同??事丽娜·汗(Lina Khan)和马特·斯托勒(Matt Stoller)加入,他们继续发展这样一个观点:对消费价格的狭隘关注不足以理解对经济集中的种种担忧。在过去的两三年里,林恩的论点已经从政治的边缘转移到了民主党的主流。

一个关键的政治举措是伊丽莎白?沃伦(Elizabeth Warren)在2016年6月在新美洲发表主题演讲。当然,沃伦是金融服务行业的长期批评家。银行业是几个主要行业之一,除了反托拉斯法之外,新政的立法在一定程度上限制了集中。例如,直到20世纪80年代初,商业银行才能在一个以上的国家经营分支机构。直到20世纪90年代末,商业银行才能与保险公司或投资银行合并。

这些规则的理由总是与政治和经济权力有关,而不是与消费者价格有关,作为一个倡导者,要回到这种规则的风格,沃伦在很多方面都是一种自然的要求,整个经济。这些同样的想法最终在2016年的民主党纲领中起了很大的作用,在10月份希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的竞选活动中得到了回应,如果她赢得了选举的话,她很可能成为过渡小组的重点。

“更好的交易”本质上是一个迹象,克林顿与反托拉斯修正主义的低调调情现在是真正的学说。

斯托勒说:“党现在已经朝这个方向发展了好几年,克林顿的集中议程非常好,但是她只是没有谈论这个问题。

突然间,民主党人想谈谈这个问题。

事实上,这个想法实际上并不是令人难以置信的新事实,在这个政治时刻的吸引力是矛盾的一部分。最近被击败的一个希望复出的政党,预计将隆重宣布接受一些新的想法。但是,新的观点通常会引起民主党人倾向于避免的丑陋的派系内斗。民主党人很大程度上来到了这个“新”的位置上去,去年的就把它放在了党的共识的明确轨道上。

反托拉斯问题的另外一个优点是,由于现行的法规已经有了相当宽泛的措辞,所以它并不真正要求新的法规或新的立法。

转变美国反托拉斯政策意味着什么主要是一个谁被任命为司法部和联邦贸易委员会的关键角色的问题,批判性地说,谁被任命担任重要的联邦司法职务,其广义的法规将被解释。

这意味着只要立法者能够广泛地同意方向,就可以同意对细节或限制事件不同意(或者根本不形成意见)。关于医疗保健的讨论自然导致了关于“人人享有医疗保险”这个广义口号的内心冲突,以及口号可能带来的无数实施细节。讨论反托拉斯非常适合于广泛的原则声明,以及共同努力争取2018年和2020年选举的精神。

但是,不仅是时机转移,近年来一系列新的研究真正有效改变了思想,使民主党中的议题更加分裂。

在政治家们感兴趣之前,更广泛的民主派人士纷纷涌现,认为企业集中度的提高是解释2008年大萧条复苏缓慢的重要因素。其中大部分与21世纪公司利润占GDP的比重上升有关,但高利润并没有带来投资热潮,从而推动了整体经济的前进。

弗曼,谁赞扬了沃尔玛 在布什时代,在奥巴马年底之前,“公开交易的美国非金融公司的投资回报也越来越集中在一小部分市场”。

换句话说,不是一般的经济繁荣,换句话说,越来越多的利润集中在少数超级巨星公司,超级利润似乎表明了垄断租金的可能性。这是发生在许多经济部门集中度明显增加的情况下发生的,是的,垄断正在推动超级巨星。正如2016年5月份“经济学家”专题报告所说,“利润太高”,“美国需要大量的竞争”。

理论上说,竞争的减弱可以解释为什么高利润刺激了股东的支出,而不是投资于业务扩张,德国古铁雷斯和托马斯·菲利翁最近的实证研究表明情况就是如此。

正如罗斯福研究所的马歇尔·斯坦鲍姆(Marshall Steinbaum)所说的那样,这就增加了一个论点:竞争政策“必须成为任何议程的核心组成部分,以解决经济增长缓慢,不平等加剧和工资停滞这些我们最紧迫的经济问题“。

这种方法的一个特点是,它允许民主党推进民粹主义经济议程没有要求公众吞下大规模的新税收增加或相信政府胜任管理一个新的大政府计划。在主要机构不断高涨和不信任的时代,利用国家权力来检查大公司的权力可能更容易出卖,而依靠国家本身的增长。